выбор региона
+ Добавить
Компанию, объявление, отзыв...

Если отменить налоги...?

11.02.2014


 

 

Если отменить налоги ... ?

(экономический памфлет)

 

Вроде не бездельники и могли бы жить,

Если бы налоги взять и отменить!

 

I. Налоги и финансы поют у нас романсы...

     Парафраз, вынесенный в эпиграф, кажется шуткой. Без налогов - невозможно, скажет любой. Налоги - это армия, бесплатное обучение и здравоохранение, социальная защита, в конце концов заработная плата защитников народа от всякой напасти и радетелей за его процветание - государственных чиновников.

     Однако, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

     Мы платим. Платим много и разнообразно. Только налоговых источников доходов насчитывается несколько десятков.

     Мы, и предприниматели, и «простолюдины», отчисляем свои кровные государству и на образование, и на содержание милиции и объектов социальной сферы, а также в пенсионные, дорожные, медицинские, социальные и другие «...альные» фонды и прочая, прочая, прочая. У любого бухгалтера от всего этого голова идет кругом. Каждый день.

Это многообразие в конец задушило нашу экономику. Не дает нормально жить, а некоторым и существовать.

     Сократить количество налогов! Уменьшить налоговые ставки! Совершенствовать налоговую систему! Такие «ура» лозунги мы слышим многие годы. Но воз и ныне там.

     Снижение налоговых ставок, вопреки экономической логике, не приводит в нашей стране к экстенсивному росту числа налогоплательщиков и налогооблагаемая база - основной источник доходов бюджетов всех уровней, сокращается.

     Компенсируя недостаток золотого тельца, в собственном бюджетном кармане, чиновники всех уровней и мастей изощряются в изыскании все новых источников налоговых платежей.

     Пытаясь как-то оживить производство, вооруженные зарубежными, с проблеском седины, теориями экономисты, в общем - то правильно вводят в свои экономические программы льготы по налоговым платежам. Или иным способом уменьшают налогооблагаемую базу. Например, путем разрешения относить на себестоимость произведенной продукции часть затрат, направленных на развитие собственного производства, социальной сферы и т.п. При этом они напрочь забывают о проблемах контроля.

     Проверка достоверности данных по себестоимости продукции - одна из сложнейших. Многие ограничиваются лишь проверкой бухгалтерских регистров, не вникая в технологию производства и калькулирование затрат.

     Завышая затраты, особенно материальные, производственники «экономят». Выпускают «левую» продукцию, стоимость которой образует теневую составляющую валового внутреннего продукта (ВВП). Официальные методы определения этой значительной части ВВП весьма далеки от совершенства. В проекте федерального бюджета на 2000 год «теневая» составляющая ВВП заложена на уровне 25-27 процентов, но реально она значительно выше.

     Завышение затрат - далеко не единственный фокус-покус, позволяющий не платить государству. «Голь на выдумки хитра». В результате вырученные неправедными действиями деньги оказываются у кого в «чулке», а у кого за границей.

     И еще хорошо, если они в виде «зарубежных» инвестиций будут вложены в Российскую экономику. Но, если это и происходит, то в лучшем случае при покупке акций стратегически важных производственных единиц. В новое производство деньги вкладывают неохотно.         Накладно, да и налоговая система «мешает».

     Проследить же масштабно за процессом увода денег в теневую экономику и за рубежи России практически невозможно. Сил, да и средств для этого не хватало и не хватит ни фискальным, ни правоохранительным органам. Те, кто говорит иначе, лукавят. Или не знают предмета. Впрочем, это факт не только отечественной экономической жизни.

     Как итог: нет действенного контроля, а значит - нет достоверного экономического анализа, как на микро, так и на макро экономическом уровнях. В целом же нет управления.

     Не факт и то, что поступившие в бюджеты различных уровней средства будут действительно инвестированы или направлены на цели, определенные соответствующими законами о бюджете. И не мудрено.

     Российская бюджетная система - странное явление.

     Исполнение федерального бюджета любого из последних пяти лет не заканчивалось календарным годом и финансирование уже прошедшего года осуществлялось в течении еще нескольких лет. Отчет за 1998 год не представлен в Государственную Думу до сих пор. Это не дает возможности Думе своевременно рассмотреть отчеты Правительства об исполнении этих бюджетов. Но это не все.

     Средства, поступившие в доход бюджета соответствующего года, расходуются на цели бюджетов прошедших лет и, соответственно, отражаются в отчетности этих периодов.

     Создается впечатление, что «командиры», исполняющие бюджет, не слышали ни о Луке Пачоли, ни о всемирно признанных принципах бухгалтерского учета и составления отчетности. Отчеты же бюджетных учреждений составляются на основе принципов бухгалтерского учета и в установленные сроки. Такая вот нестандартная ситуация.

     Значительную путаницу в отчетность об исполнении бюджета вносили различные «рационализаторские» формы финансирования. Это прямые и обратные зачеты 1995-1996 годов, расчеты в особом порядке 1997 года, расчеты целевого финансирования, реализованные в 1998-1999 годах и т.д. и т.п. Все они мазаны одним миром - виртуальным исполнением бюджета.

     Нет методологического единства и в процессе составления проекта федерального бюджета, его исполнения и составления соответствующего отчета.

     Реально показатели утвержденного бюджета не есть результат обоснованных экономических расчетов, базирующихся на бюджетных заявках министерств и ведомств, которые исходят из необходимости поддержания требуемого уровня состояния сети, штатов и контингентов бюджетных учреждений. Не потому ли многие из них перестали составлять сметы расходов?

     Бюджет сегодня - результат торгов.

     Вот от этого и стыдно Владимиру Владимировичу Путину, посетовавшему в открытом письме к Российским избирателям: «Стыдно признать, но никто в стране сейчас не назовет ни точного числа работающих предприятий, ни их доходов, ни даже - достоверных данных о населении страны».

     Ба! скажут нам в ответ: «Ломать - не строить, критиковать - не делать, то бишь, экономические платформы писать! Где Ваши резоны, учитывающие тонкую натуру российского гражданина? Ну не хочет он платить. И все тут!».

     Сознаемся. Нет у нас свежих резонов в рамках совершенствования существующей налоговой системы. Но есть другие.

     По традиции авторов, пишущих об истории экономики и истории налогов, вспомним Библию.

     Помните знаменитое: «Отдавайте Кесарю - кесарево, а Богу- божье»?

     Или Пятикнижие Моисея: «... и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу».

     То есть, получил выручку - плати десятую часть.

     И поначалу не разбирались, прибыльный бизнес или нет.

     Взрастил десять плодов, отдай один суверену. Больше или меньше ты вырастил плодов, чем в прошлом году, не существенно. Суверен тоже есть хочет. И государственно функционировать.

     В общем, сначала брали только с выручки. Заплатил с неё один вид налогов и свободен. Остальное твоё, кровное.

     Со временем налоговая система стала «лояльней». Если неурожай - могли и скостить должок.

     Но в остальном...

     Чем ближе к нам исторически, тем изощреннее становилась фантазия налогоизобретателей.     Во благо государства? Во благо тебя, народ?

     Выручка одна, а сколько c неё платежей!

     Продал плоды трудов своих нелегких? Плати налог, на добавленную стоимость, налог с продаж, акцизы.

     Подсчитал в конце месяца финансовый результат? Плати, налог на прибыль.

     Купил на вырученные средства, имущество? Плати налог на имущество.

     Выплатил, из той же выручки, заработную плату? Перечисляй налог с физических лиц.

Обменял заработные тобой рубли на доллары? Плати налог за приобретение иностранной валюты.

     В принципе, справедливая формула: государство обеспечивает твою безопасность, оказывает другие необходимые тебе услуги - поделись с ним.

     Но в ушедшем ХХ веке развилась какая-то патологическая налоговая алчность.

     И чему удивляться, что «После того, как мы ввели налог на воздух. Вы стали меньше дышать! Молчать!». Впрочем, это, кажется из сказки? Или нет? Фантазии смешиваются с былью. А это не к добру. Впрочем, привыкли. Считая как аксиому, что «в рыночной экономике налоги автоматически выполняют стабилизирующую роль».

     Привыкли и не замечаем, что налоговая система больше является продуктом исторического развития и сопутствующих ему сиюминутных государственных и якобы государственных интересов, а не рациональных рассуждений.

 

     II. Налоговые идеалы - реальность и фантазии.

     Когда же налоговая система достигает рациональности?

     По мнению немецкого экономиста Х. Халлера, в том случае, если соблюдаются следующие условия:

     Затраты государства на обеспечение налогообложения должны стремиться к возможному минимуму (принцип дешевизны обложения).

     Затраты налогоплательщика, связанные с процедурой учета объектов налогообложения и выплатой налогов, также должны стремиться к возможному минимуму.

     Уплата налогов не должна ущемлять экономическую активность налогоплательщика (принцип ограничения налогового бремени).

     Налогообложение не должно быть помехой ни для «внутренней» рациональной организации производства, ни для его ориентации на структуру потребностей, т.е. «внешней» рациональности.

     Сбор налогов должен быть организован так, чтобы максимально воздействовать (через накапливаемые финансовые ресурсы) на реализацию политики конъюнктуры и занятости (принцип конъюнктурной эффективности).

     Налоговые сборы (нагрузка) должны распределяться между налогоплательщиками так, чтобы придать этому процессу возможно большую справедливость (эффективность распределения).

     В процессе определения «налоговой платежеспособности» частных лиц и уточнения расчетов с ними следует требовать минимальных сведений, затрагивающих личную жизнь граждан (уважение к частной сфере).

     Следует добиваться того, чтобы комбинация налогов образовывала единую систему, в которой каждый налог имеет свою конкретную цель. При этом не следует допускать ни взаимного «перехлеста» налогов, ни «люков» между ними (внутренняя замкнутость).

      Из всей исторической ретроспективы этим принципам в наибольшей степени соответствует библейский подход. С современной налоговой системой все гораздо сложнее.

     Посмотрим, возможно ли впрячь в одну упряжку коня (интересы государственного бюджета) и трепетную лань (экономическую активность налогоплательщика).

     На первый взгляд, да. Пример - экономически развитые страны.

     Но было бы процветание без «приработка» на стороне, на внешних рынках, который они себе обеспечили? Например, какая бы была ситуация в экономике США без экспорта доллара? Америка же неплохо на этом наживается и экономит свои сырьевые ресурсы. И молодец!

     Сочетаются ли между собой и реализуются ли в отдельности принципы функционирования налоговой системы, так сказать, в «чистых» условиях отдельно взятой страны?

     Принцип дешевизны обложения трудно осуществить в условиях количественного роста объектов налогообложения. Имя налоговым службам - легион. Тем более сложно оценить эффективность их работы. Не все зависит от них, особенно при налоговом и бухгалтерском нормативно-правовом обеспечении, напоминающем Тришкин кафтан. Пальцев на руках не хватит, чтобы сосчитать количество способов сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов.

     Есть ли стремление к реализации принципа снижения затрат налогоплательщиков, связанных с процедурой учета объектов налогообложения? Скорее нет, чем да. И не только у нас. Существующие налоговые системы не позволяют определять налогооблагаемую базу только на основе данных бухгалтерского учета. Необходимо специально для фискалов вести еще и налоговый учет, а значит содержать соответствующий персонал, нести затраты.

     Существуют серьезные проблемы и в осуществлении принципа ограничения налогового бремени, необходимого для поощрения экономической активности.

Государство не может уменьшить это бремя, если не хватает средств на выполнение его основных функций. Уменьшая налоговое бремя на одном участке, оно увеличивает его на другом. Это золотое правило.

     Действия же правительств ряда стран по освобождению от уплаты налогов средств инвестированных в собственное производство, социальную сферу и т.п., применяемые для поощрения экономической активности, далеко не всегда ведут к успеху.

     Предприниматели давно овладели искусством завышения затрат, сводя долю поступлений платежей в бюджет к допустимому минимуму.

     Величина показанной балансовой прибыли, скорее определяется не действительной рентабельностью, а необходимостью не потерять лицо и стратегией развития бизнеса. Например, необходимостью привлечения инвестиций, увеличения числа акционеров и т.п.

     С проблемой активизации экономики предприятий прямо связна проблема нормирования и методологии определения амортизационных отчислений.

     Многими государствами проводится политика ускоренной амортизации основного капитала. Это, с одной стороны, сокращает поступления в бюджет, с другой, несмотря на «благородство» цели, все равно является навязанной извне процедурой, затрудняющей эффективное маневрирование имеющимися у предприятий финансовыми ресурсами.

     Невозможно уложить в прокрустово ложе нормирования реальный износ основного капитала и, тем более, его моральный износ. Это в полной мере относится и к нематериальным активам.

     Негативно сказывается такое нормирование и на структуре цен, коньюктуре рынка, возможностях конкурентной борьбы и т.п.

     Следовательно, устанавливаемые сверху нормы и сроки износа являются помехой как для рациональной внутренней организации производства, так и для  внешней рациональности.

     В рамках налоговой системы имеющиеся противоречия практически решить невозможно.

     Не менее противоречива и ситуация с реализацией принципов коньюктурной эффективности и справедливого распределения налогового бремени.

     Принципу справедливого распределения налогового бремени всерьез мешают лоббистские инициативы бизнесменов - финансовых тяжеловесов.

     Не секрет, что льготы по налогам дают дополнительные шансы для криминального уменьшения налогооблагаемой базы, усложняют работу фискальных органов, учет и, как следствие, ведут к увеличению затрат на учет и контроль.

     Не способствуют справедливому распределению налогового бремени чисто российские факторы. Например, влияние на затраты и эффективность производства географо-климатических условий, так и не стертые советской властью различия городом и селом и т.п.

     Странной нам кажется и повсеместно одобренная интерпретация справедливости, характеризуемая формулой: «Больше зарабатываешь, больше платишь!».

     Получая одинаковые услуги от  государства, больше платит тот, кто лучше работает и более удачлив в бизнесе. Особенно этому способствует прогрессивная шкала налогообложения.

     Вот она - социальная справедливость! Радуются лодыри, бездари и недотепы. Только нехорошо все это. Чем-то на грабеж похоже. А Библия говорит: «Не укради! Не возжелай...».

     Таким образом, можно резюмировать, что вышеприведенные принципы находятся в определенном противоречии как друг с другом, так и с реальностью.

 

     III. Если отменить налоги.

     В какой же стороне выход?

     «Сказка ложь да в ней намек», - говорит пословица. Поэтому позволим себе процитировать маленькую сказку - анекдот:

     «Ехали в одном купе депутат и поп. Депутат ел хлеб с маслом, а поп еще и черной икрой закусывал.

     Батюшка - спросил депутат, - как это у Вас получается еще и на икорочку заработать?

     Сын мой, - ответил поп, - ты видно забыл, что церковь отделена от государства».

     Этот анекдот заставил задуматься.

     Имеет ли прямое отношение к налоговой системе библейское: «Отдавайте кесарю кесарево, а Богу - божье»?

     Почему сказанное нельзя понимать как необходимость разделения источников доходов?

     Почему именно обязательные, порой насильственные, изъятия заработанного в пользу государства не заменить другими отношениями?

Почему государство должно быть фискалом, а не равноправным субъектом рыночных отношений?

Почему не отдать Кесарю (государству) - кесарево, а слесарю (предпринимателю, населению) - слесарево? Отдать так, чтобы существовала реальная взаимная ответственность друг перед другом.

Другими словами, почему исторически сложившуюся систему экономического обеспечения государственной власти за счет отъема (сбора налогов) заработанного у создателя материальных и финансовых благ - рабочего, крестьянина, предпринимателя или банкира - систему, являющуюся сегодня инструментом извлечения мошеннических доходов, всегда психологически отторгаемую населением, сложную, не всегда способную обеспечивать государство финансами, не считать исторически исчерпавшей себя?

Может быть, экономические отношения между государством и частными предпринимателями должны строиться на основе иных, рыночных принципов?

По нашему мнению - да.

Именно как субъект рынка государство должно проявлять свою регулирующую роль в экономике. И эту роль нужно всемерно усиливать. Государству должно принадлежать право «первой ночи». Оно должно быть богатым и сильным и не должно побираться в частном секторе экономики.

При этом каждый должен обеспечивать себя сам, полной мерой, получая то, что заработал. И государство, и частный сектор экономики.

К чему же приведет отмена налогов?

Ликвидация налоговой системы есть автоматическая налоговая амнистия.

Психологически такая амнистия должна быть принята населением более мягко, чем предлагаемая амнистия только сокрытых доходов, так как налоговые платежи отменяются не для «избранных», а для всех.

Одновременно целесообразно достижение договоренности с Лондонским клубом и другими международными финансовыми организациями. В частности, речь идет о продолжении работы по совместному  розыску и аресту находящихся на счетах в зарубежных банках денежных средств, полученных в России преступным путем. Эти средства могут быть направлены на погашение задолженности Российской Федерации по внешним заимствованиям.

Это также может стимулировать возврат названных средств в экономику России.

С ликвидацией налоговой системы исчезает проблема расшивки неплатежей между государством и частным сектором экономики. Долги частного сектора государству целесообразно списать на его развитие.

Регулирующая роль государства на рынке в первую очередь должна проявляться в:

нормализации воспроизводственного процесса в основных отраслях реального сектора экономики;

реструктуризации основных отраслей отечественной промышленности для преодоления межотраслевой дисгармонии;

формировании конкурентоспособных хозяйствующих структур, способных проводить активную политику на мировом рынке;

восстановлении способности государства оказывать активное влияние на политику экономического роста с точки зрения формирования как перспективных направлений структурной отраслевой политики, так и механизмов экономической поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации этих направлений;

создании социальной среды, благоприятной для длительного и устойчивого экономического роста.

С чего начать? Основная проблема заключается в разделении источников доходов между государством и частным сектором экономики и определении тех из них, которые должны быть закреплены исключительно за государством.

Каким же основным условиям эти источники должны удовлетворять?

Возможно, следующим.

Технология их контроля должна быть не сложной.

Взаимоотношения, возникающие между государством и частным сектором экономики, по их поводу должны регулироваться гражданским правом.

 Они не должны являться продуктами деятельности человека или же являться продуктом обезличенного труда, а потому должны, безусловно, принадлежать опосредованно всему населению страны.

Они должны позволять выражать через их стоимость затраты государства на выполнение его основных функций, среди которых главенствующими являются три: обеспечение безопасности государства, включая охрану его внешних рубежей; обеспечение правопорядка, регулирование структуры и деловой активности рынка.

Они должны являться инструментом обеспечения поступления платежей в бюджет государства, а также быть инструментом сдерживания вывоза из страны сырьевых ресурсов и полезных ископаемых, стимулирования ввоза в страну сырьевых ресурсов и полезных ископаемых, стимулирования экспорта готовых изделий и стимулирования необходимости использования вторичных сырьевых ресурсов и развития энерго и ресурсосберегающих технологий.

Они должны быть востребованными и ликвидными.

Таким условиям, в первую очередь, может удовлетворять выручка:

1. От продажи и использования полезных ископаемых, леса и иных сырьевых ресурсов, водных ресурсов и водных акваторий. Особо в этом аспекте следует решить вопрос с землей.

2. От продажи электроэнергии общегосударственной энергетической системы.

3. От продажи права пользования транспортными артериями страны (железнодорожными, водными, воздушными, трубопроводными и т.п.).

От продажи права на пересечение таможенной границы.

От продажи и использования объектов государственной собственности.

Кроме того, государство может иметь выручку от предпринимательской деятельности производственных объектов, являющихся его собственностью. Однако, число таких объектов, особенно по производству товаров народного потребления, следует сокращать, оставляя за государством лишь стратегические производства. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.

Имеет смысл постепенное возвращение государству монополии на производство и оптовую продажу: спирта и ликероводочных изделий, табака и табачных изделий, сахара и т.п. Однако, этот процесс не должен ущемлять права собственников.

Весьма важным фактором является монопольное владение государства энергетической системой, трубопроводным транспортом, железной дорогой (полотном и диспетчерской службой), воздушным транспортом (диспетчерской службой), водным транспортом (лоцманы), таможенной границей и т.п.

Это не только источники государственных доходов, но и основные инструменты экономического влияния на неплательщиков.

Почему российские железные дороги арендуют швейцарские фирмы?

Почему тарифы на железнодорожные перевозки диктует «Трансрейл» и его дочерние фирмы?

Почему, в конце концов, на экономическую ситуацию в сфере железнодорожных перевозок оказывают влияние какие-то фирмы и фирмочки?

Железнодорожное полотно и диспетчерские службы должны быть только государственными, не подлежащими сдаче ни в какую, даже самую золотую, аренду. Все остальное вполне может быть частным.

  Правовым инструментом влияния на экономические субъекты должны быть решения судов, основанные на гражданском праве.

Их решения могут быть как в пользу государства, так и в пользу частного сектора . Ответственность за выполнение обязательств должна быть обоюдной.

Как Вы уже заметили, говоря, об источниках обеспечения государства финансовыми ресурсами, мы говорим о поступлении в государственную казну выручки, но не доходов.

Поэтому самое время посвятить несколько строк государственному бюджету.

Система исполнения бюджета должна обеспечивать экономическую независимость всех ветвей государственной власти и государственного контроля, а также прямое и гарантированное финансирование армии, органов правопорядка и государственной безопасности.

Поступившая в государственную казну выручка должна зачисляться только на счет Банка России и сразу же им распределяться, согласно установленным законом пропорциям между ветвями государственной власти, силовыми министерствами и ведомствами и Правительством Российской Федерации.

Финансирование бюджетополучателей должно осуществляться на основании утвержденных смет расходов.

В государственном секторе экономике не должно быть институтов, кроме самого государства, целью которых являлось бы извлечение прибыли от своей деятельности.

Прибыль - цель частного сектора экономики.

Государственный производственный сектор всю выручку от реализации должен перечислять в бюджет и получать из него финансирование исходя из выполнения им государственных заказов. Выпускаемой им продукции должно быть не меньше, но и не больше, чем это необходимо, т.е. ровно столько, сколько запланировано.

Особая роль в процессе государственного финансирования может быть отведена Высшему органу государственного финансового контроля, без участия которого финансовые операции с государственными денежными средствами осуществляться не должны. Пример - Великобритания. Руководитель этого органа для обеспечения независимости и объективности должен избираться всенародно, одновременно с Президентом страны.

Финансирование из государственного бюджета можно также осуществлять в форме предоставления кредитов, за использование которых руководители министерств и ведомств должны отвечать лично.

Возвратом кредитов можно считать выполнение плана:

для бюджетных учреждений по сети, штатам и контингентам и качеству оказываемых услуг;

для государственных предприятий - производственных заданий.

Полученная экономия может быть направлена частично на дополнительную оплату сотрудников, включая соответствующих министров, а частично на развитие учреждений и производств.

В экономической политике основной акцент в деятельности государства по отношению к частному сектору сдвигается от непосредственного регулирования к обеспечению:

- макроэкономических условий функционирования рынка;

- контроля, за финансовыми потоками с целью обеспечения государственной безопасности;

- контролю, за стандартами безопасности выпускаемой продукции, экологии и обеспечения необходимого уровня жизни населения и т.п.

Обязательным условием функционирования экономики должно стать преодоление экономически несправедливого распределения дохода в частном секторе , угнетающе действующего на экономический рост через необоснованное ограничение покупательской способности населения.

Для этого законодательная ветвь власти должна установить гарантированную оплату труда, обеспечивающую не только минимальное потребление населением продуктов питания и товаров народного потребления, но также оплату жилья, взносы по ипотечному кредитованию, в пенсионные, медицинские и социальные страховые фонды. Вероятно, первоначально такие условия целесообразно установить только в реальном секторе экономики для возвращения наших заблудших «челноков» и самостийных «коробейников» в лоно родных трудовых коллективов. Кроме того, обязанность выплаты высокой заработной платы должна будет привести к сокращению вспомогательного персонала в пользу производящего.

Объем денежной массы при этом должен быть достаточным для обеспечения нормального воспроизводственного процесса и удовлетворения спроса населения. Заметим, что объем денежной массы не являлся и не является единственной доминирующей причиной инфляции в России и его ограничение далеко не всегда ей препятствует, но воспроизводственные процессы сдерживает однозначно.

Предприниматели, не сумевшие организовать свой бизнес так, чтобы своевременно и в полном объеме выплачивать  хотя бы гарантированную заработную плату наемным рабочим, должны лишаться собственности по упрощенной схеме, с последующей ее реализацией государством на конкурсной основе. Целью такой конкурсной реализации собственности должно быть не пополнение государственной казны, а поиск владельца, способного эффективно использовать ее не только в собственных, но и в общественных интересах.

     Жестоко? Да! Но не следует забывать, что частная собственность создается не только трудом предпринимателей, но и наемного персонала. В остальных случаях частную собственность следует оберегать также , как в Индии берегут священную корову. К ней относятся с пиететом, но иногда, если сильно артачится, все-таки стегают.

Приоритетная роль в контроле, за уровнем оплаты труда, отводится профсоюзам. Однако, при этом не поощряется защита бездельников и тунеядцев. Предприниматели должны иметь безусловное законное право освобождаться от нерадивых работников.

Так как в нашей конструкции государство в лице Правительства становится равноправным участником рыночных отношений, оно должно проводить активную и оперативную ценовую политику. Естественно, речь идет не о монопольном установлении цен на рынке. Это мы уже проходили. Но оно должно устанавливать цены на товары и услуги, которые являются источниками его финансового обеспечения, также, как это делают все остальные участники рынка.

«Но у Вас же непредсказуемо высоко возрастут цены на природные ресурсы?" - раздадутся в очередной раз голоса оппонентов, - "Экономика окажется в стагнации?"

И «Да» и «Нет». Чтобы это понять, не надо быть докой в экономике.

Да, то что сейчас называется налоговой нагрузкой, будет включаться в материальные затраты, в первую очередь, добывающих отраслей и далее передаваться по цепочке переделов продукции. Однако, цена конечного продукта для потребителя не измениться, так как по существу меняется лишь структура цены, а не ее величина.

Выигрываем мы при этом многое.

Почему значительное повышение цен на сырьевые ресурсы необходимо?

Приведем классический пример - продажу сырья. Для технологической цепочки и экономики в целом выгоднее продавать изделие из него. Но для конкретного российского предприятия выгоднее экспортировать это сырье. Пусть с меньшей выгодой для цепочки и страны в целом, но с большей выгодой для себя. Именно по этому принципу происходил распад нашей экономики с 1990 года. Плата же за недра у нас просто смехотворная.

Приведем некоторые данные из проекта федерального бюджета на 2000 год.

Плата за национальное богатство - природные ресурсы, включая земельный налог, составила в проекте консолидированного бюджета России 39,4 млрд. руб. или 3,47% от объема налоговых и 2,74% от общего объема доходов консолидированного бюджета.

По конкретным составляющим ставки оплаты за единицу сырьевого ресурса заложены в проекте консолидированного бюджета в следующих размерах: нефть - 60 руб. 78 коп. за тонну; газ - 8 руб. 74 коп. за 1000 куб. м.; уголь - 3 руб. 40 коп. за тонну; вода из поверхностных источников - 30 руб. 20 коп. за 1000 куб. м.. и т.п. Также не безынтересно, что плата за электроэнергию объектов гидроэнергетики составляет 1 руб. 70 коп. за 1000 кВт-часов, а за пользование акваториями водных объектов (порты и т.п.) 2400 руб. за квадратный километр в год.

Задарма Россию продаем, господа и товарищи! Чисто по-русски. Лучше сейчас на бутылку себе, чем потом на хлеб детям...? Или мы все в Америку переезжаем? Семьями?

Высокая же стоимость сырья, да и энергоресурсов, должна заставить экономить их. Например, шире использовать вторичное сырье, ресурсо и энергосберегающие технологии. К примеру, даже строить собственные ветряные электростанции и т.п. Это своя энергия и за нее не надо никому платить. Поэтому есть смысл, вкладывать деньги.

На некоторые виды сырья цены могут быть такими, что его выгоднее будет завозить из-за границы. Пусть так. Нам не страшен серый волк - толлинг. Доходы могут поступать от выручки за получение права на пересечение таможенной границы. Можно предусмотреть, чтобы часть экспортируемого товара, созданного из ввезенного сырья, реализовалась на внутреннем рынке. Интересные коллизии могут возникнуть из необходимости конвертирования валюты для выплаты гарантированной оплаты труда и т.п. Кроме того, отсутствие налогов и  достаточно дешевая и квалифицированная рабочая сила могут привлечь иностранных инвесторов. Это создаст новые рабочие места. Товаров станет больше. В конце концов, материальное богатство - не виртуальные деньги, а сырье, средства производства и качественная готовая продукция.

Сбалансированное применение тарифных и обязательно нетарифных мер может привести к успеху.

Цены государственного сектора экономики должны определяться не только исходя из задач пополнения государственной казны. Они также должны решать задачи: поддержания приемлемого уровня инфляции, конкуренции и равной рентабельности производственно равно-эффективных предприятий, расположенных в различных природных и экономических условиях (принцип север-юг, город-село и т.п.).

Таким образом, уровень государственных цен должен быть дифференцированным по экономическим регионам страны. Не 89 субъектов Российской Федерации, а 8 -12 экономических зон.

 

IV. Частный бизнес и интересы общества.

Существенным фактором предлагаемой экономической конструкции является механизм участия частного сектора экономики в реализации общественно-необходимых государственных целей и задач, который авторы условно называют механизмом социальных обязательств.

В сферу обязанностей частного сектора экономики должно войти все, что не относится к основным функциям государства.

Доходы государственного бюджета должны направляться лишь на расходы по государственному управлению, содержанию армии и оборонного комплекса, судов и правоохранительных органов, а также по пенсионному и социальному обеспечению занятых в этой сфере деятельности граждан. Бюджет станет меньше, соответственно, меньше будут и цены на продукцию и услуги государства, потребляемые частным сектором экономики.

Поскольку оставшаяся (основная) часть населения будет занята в частном секторе экономики, то и заботу об этом населении должен принять на себя именно частный сектор.

Многие программы в сфере развития производства, здравоохра

Комментарии
Ваш комментарий будет первым =)

Оставить свой комментарий


Отправляя форму, вы даете согласие на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.
Пожалуйста, перед тем как оставить отзыв, ознакомьтесь с правилами комментирования и памяткой читателям