ДАН-эксперт, ООО, экспертная компания: отзывы об организации (Санкт-Петербург и Ленинградская область)

Крайне не рекомендую обращаться в данную организацию!
В нашем случае так же, как и у многих других (судя по отзывам) Всеволожский суд вынес определение, чтоб данная канторка провела нам судебную экспертизу и определила приведённую площадь нашей квартиры. Застройщик "Арсенал-10" почему-то решил, что если по документам дорисует нам площадь на 1,7 кв.м. больше фактической, то это никто не заметит

Прикреплены файлы:
IMG_20230423_145619.jpg
IMG_20230423_145536.jpg
IMG_20230423_145244.jpg

ужасная компания! её обычно назначают во всеволожском суде...

Никогда не соглашайтесь , если суд назначит экспертную организацию ДАН , это самая коррумпированная , самая не квалифицированная организация, у них нет лицензии для проведения таких экспертиз, там экспертизы делают повара, после института пищевой промышленности. Прежде, чем начинать с ними работать нужно проверять имеют ли право на проведение экспертиз, есть ли дипломы и лицензии. Будьте бдительны и осторожны.,,

Самая ужасная экспертиза которую я видела!
Данные не актуальны!
Цены взяты с потолка!
Расчеты сделаны не профессионалом!
Не обращайтесь в эту организацию.
А экспертиза была назначена судом. Теперь из за этого, любая моя экспертиза будет считаться не приоритетной. Суд все равно будет опираться на показания экспертизы, которую назначил судья!

Здравствуйте. Такая же печальная история с Дан эксперт. Всеволожский суд, судья практически принудила написать ходатайство об экспертизе. Назначила в Дан эксперт. Экспертизу проводил Иванов. Наши оппоненты (наш спор: наложение юр.границы, кадастровая ошибка) перед нашим приездом успели с экспертом "обсудить" все нюансы. В итоге экспертиза составлена так, что наложение есть, кадастровая ошибка есть, но наша площадь участка меньше не стала. Абсурд! в 3-х компаниях после этого удивлялись и подтверждали, что площадь по юр.границам стала меньше, но эксперт этого не заметил. Естественно в суде - отказ. На кадастровый учет можно поставить только по юр.границам, т.е. меньшую площадь.

При слове " Дан Эксперт,, волосы встают дыбом. Абсолютный ноль, но сколько апломба. Они не могут проводить земле устроитель над экспертизу. В штате нет юристов и кадастровый инженеров. Но есть г-н Кравцов , который всем говорит что с Отличием закончил военно- топографическое училище и он инженер геодезист. При этом он позиционирует себя выше кадастрового инженера и имеет профильное образование. При этом показывает дипломчики Можайки о переподготовке. Это он считает Кадастровый инженер. В судах уверенно выступает в качестве эксперта. Мне приходилось с ним пересекаться в судах. Если человек для решения вопроса оттяпывает ЗОП в часть ЗУ и считает это правильным /Гатчинский суд по снт / или берет забор за границу при межевании участка и ссылается на то, что это исскуственное сооружение и оно стучит границей при межевания /Волосовский суд спор двух участков/ И таких , мягко говоря ЛЯПОВ куча. Отказывайте сразу. Если Вы ответчик - Вы проиграли 100 %.

При назначении экспертизы судьи формируют вопросы для эксперта , в которых уже содержатся предположения , но не доказательства , в нарушение ст. 56 ГПК РФ. На стороны возложена обязанность доказывать , а не предполагать . Будьте внимательны на судебном заседании и при назначении таких вопросов , содержащих термины "возможно" , " с учётом сохранения..." , сразу заявляйте возражения . В наших судах судьи непорядочные и продажные , а эксперт с ними в доле .

У этой организации вообще нет права проводить землеустроительные экспертизы т.к. в выписке из ЕГРЮЛ этого вида деятельности у них не значится.

Прикреплены файлы:
OOO___DanExpert.pdf

Во время спора в суде, где мы были истцами, суд назначил проведение землеустроительной экспертизы. Нашими оппонентами был выбран эксперт АНО "Центр независимой экспертизы и оценки "ДАН-эксперт" Иванов Д.В.
Во время проведения экспертизы, нас смутило отсутствие у него каких либо приборов, кроме "лазерной рулетки" строительного лазерного дальномера и фотоаппарата.
Суть спора заключалась в том, что сосед, имеющий участок на "первой линии" от дороги, захватил проезд к нашим участкам (на второй линии от дороги), провёл межевание и лишил нас возможности подъезда к нашим участкам. В предыдущие годы, мы имели возможность проезжать через совхозное поле, но сейчас это поле распахали и проезд исчез окончательно. Сразу за нашими участками, находится совхозное поле.
В своем заключении, эксперт указал, что при исследовании объекта он пользовался тахеометром TOPCON GTS-239N заводской номер 0N4694 (свидетельство о поверке №049264 от 16.02.15).
Одновременно с этим, эксперт пишет, что он проводил топографические работы по определению плановых поворотных точек. И ещё он обнаружил проезд к нашим участкам (по его мнению, это улица Луговая) через совхозное поле. Хотя существует документ из местной Управы, что дороги за пределами границы поселения нет и её строительство по совхозному полю не планируется.
В качестве документа, подтверждающего его право проводить экспертную оценку, эксперт предоставил копию диплома об окончании СПб высшего военно-топографического командного училища им. генерала армии Антонова. А.И.
По результатам его "исследований" суд мы проиграли :( Суд принял во внимание результат экспертизы, но не принял во внимание наше заявление, что эксперт сознательно вводит суд в заблуждение, предоставляя данные на прибор, которым он не пользовался при исследовании и придумывая дорогу, там где её нет и быть не может.

Прикреплены файлы:
югостицы.jpeg

Гатчинский городской суд, несмотрю на возражения, назначил землеустроительную экспертизу в ООО "ДАН-эксперт". Эта организация подготовила заведомо ложное заключение эксперта. Написали заявление в Гатчинскую городскую прокуратуру, потом заявление передали в областную прокуратуру, так как статья 307 УПК РФ относится к их компетенции, в итоге заявление там и пропало без вести.
Поэтому:
1. Если судья назначает землеутроительную экспертизу в ООО "ДАН-эксперт" сразу заявляйте отвод эксперту и судье. Экспертиза будет в пользу того, кто за неё платит.
2. Проведение экспертизы похоже на фарс, приехал так называемый эксперт побегал в лазерным дальномером, сделал вид, что что-то мерил и записывал.
3. Заключение эксперта практически полностью повторяет доводы истца (кто заказаывал и оплачивал экпертизу).

Общая схема такая: судья назначает экспертизу в ООО "ДАН-эксперт", так называемый эксперт подготовливает "необходимое" заключение, судья при этом делает вид, что сама в дела не вникает, а полностью доверяет экспертизе, на основании этой экспетизы выносится любое "необходимое" решение. Получается "нужное" решение вынесено, но при этом никто не виноват, т.к. судья выносит решение на основании экспертизы, выводы самой экспертизы оспаривать нельзя, можно только назначить новую, а к эксперту ничего не предъявишь, т.к. доказать ст. 307 УПК РФ практически невозможно. Даже если удасться чего-то предъявить эксперту, "нужное" решение уже будет вынесено и вступит в законную силу, т.к. тянутся это будет долго.
P.S. В моём случае в аппеляционной инстанции удалось доказать, что вопросы, разрешённые экспертизой, вообще не имеют отношение к сути рассматриваемого спора, только так далось получить законное решение.
УДАЧИ В РОССИЙСКИХ СУДАХ!!!