Адвокатский запрос прошел второе чтение в Госдуме
Автор: Валерия Хамраева
http://pravo.ru/news/view/129031/
Нижняя палата парламента в пятницу, 13 мая, во втором чтении приняла законопроект, вводящий понятие адвокатского запроса и определяющий требования к нему. Депутаты согласились с предложением профильного комитета наделить президента Федеральной палаты адвокатов новыми полномочиями, а также урезать список зданий, в которые адвокаты смогут беспрепятственно заходить.
Проект закона, разработанный Минюстом и Федеральной палатой адвокатов (ФПА), был внесен в нижнюю палату парламента в феврале 2015 года. Согласно предложению авторов, в ФЗ № 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" появится новая статья, конкретизирующая понятие адвокатского запроса и требования к нему. Так, под адвокатским запросом понимается "официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи". У органов госвласти, местного самоуправления, а также у общественных объединений и других организаций, которым был направлен адвокатский запрос, будет 30 дней для того, чтобы ответить на него в письменной форме. В случае, если этого срока недостаточно, он может быть увеличен, но не более чем на 30 дней. При этом сам адвокат должен быть об этом уведомлен.
Адвокату могут отказать в получении запрошенных сведений, если субъект, получивший запрос, не обладает нужной адвокату информацией, если запрашиваемые сведения составляют государственную тайну, а также если адвокатский запрос оформлен и направлен недолжным образом. Между тем, за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату должностных лиц ждет штраф от 1000 до 3000 рублей (соответствующие поправки будут внесены в статью 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Отказ в предоставлении информации").
Законотворцы также предлагали предоставить адвокатам право беспрепятственно входить в здания судов и органов прокуратуры, предъявив для этого лишь свое удостоверение. Однако еще на моменте рассмотрения законопроекта в первом чтении такое предложение вызвало критику у некоторых депутатов. Так, в частности, коммунист Юрий Синельщиков, зампредседателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предположил, что такое нововведение парализует работу Генпрокуратуры, "ибо адвокаты со всей России все будут брать в осаду кабинеты руководителей с утра до вечера; то же самое будет происходить и в прокуратурах субъектов".
В связи с этим ко второму чтению профильный комитет доработал текст законодательный инициативы, существенно сократив список зданий, в которые адвокатам будет разрешено заходить только по удостоверению. В список вошли здания райсудов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов, здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, а также здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур. Соответствующую поправку к тексту закона предложил сенатор Андрей Клишас.
Кроме того, по преложению Клишаса, новыми полномочиями теперь наделяется президент ФПА. По собственной инициативе или по представлению вице-президента он сможет возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката, если получит сведения о том, что этот адвокат нарушил нормы закона об адвокатуре, кодекс профессиональной этики адвоката или не исполнил свои обязанности. Как указано в законопроекте, возбуждать такое производство будет возможно только "в исключительных случаях" и "в целях обеспечения единообразного применения норм" закона об адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката и единства дисциплинарной практики. При этом на президента ФПА накладываются полномочия только по возбуждению дисциплинарного производства, далее оно (уже возбужденное) отправляется в адвокатскую палату субъекта, членом которой числится адвокат, и рассматривается местной квалификационной комиссией.